Новости

29.03.2009: Китай-Тибет. 28 марта - "День освобождения тибетцев"

На 2-й сессии Собрания народных представителей Тибетского автономного района (ТАР) 9-го созыва принято важное решение. Отныне и ежегодно 28 марта будет отмечаться как "День освобождения тибетцев от крепостного рабства" (1). Вроде, все ясно: подавив мятеж горстки реакционных аристократов, китайские коммунисты под ликование тибетских крепостных и рабов уничтожили феодальный строй и провели демократическую реформу. В действительности же введение этого праздника – издевательство над здравым смыслом. И вот почему.
Китайская пропаганда насыщена ужастиками о "феодально-крепостническом" строе Тибета. Не буду их повторять. Захват Тибета Китаем в 1951 г. она называет "освобождением". От кого? От "империалистов" и "крепостников". Однако "империалистов" (в смысле – западных) в Тибете тогда было 6 чел. (2). Страну контролировали не они и никто другой из-за рубежа, а законное правительство в Лхасе. Так что империалисты (но другие – маоистские) как раз и занялись "освобождением" – одной части народа от другой. До этого за всю историю Тибета не было ни одного существенного проявления классового антагонизма между "эксплуатируемыми" и "эксплуататорами" (3). Редкий феномен в истории феодальных обществ! Китайские коммунисты даже не экспортировали революцию, а сами устроили ее в чужой стране.
Это вызвало восстание тибетцев (4). Народ не слепо шел за элитой, а сражался за независимость родины. Основную часть восставших составили трудящиеся (5). Народные массы самоорганизовались, вооружились, образовали комитет, выдвинули своих представителей и свои требования. В полном соответствии с коммунистическими догмами. Не соответствует этим догмам другой факт: народное восстание было контрреволюционным. Как справедливо отмечал Панчен-лама Х, оно было направлено против КПК, КНР, демократии и социализма. Народ восстал в защиту феодального строя и теократической монархии. Именно этот строй был осознанным выбором тибетцев. Им, а не иностранцам, было виднее, хорошо или плохо жить в "отсталом", а в действительности – в гармоничном и стабильном обществе.
Откуда же тогда заявления КПК и ее сторонников о массовой поддержке коммунистов в Тибете? Про митинги и демонстрации "всенародной поддержки" мы знаем по жизни в СССР. Людей на эти спектакли сгоняют партфункционеры, которые режиссируют, что кричать, что одобрять, кого проклинать и т.п. Тогда, может быть, "всенародную поддержку" реформ в Тибете выявили каким-то другим способом?
Премьер Госсовета КНР Чжоу Эньлай сказал на 1-й сессии ВСНП 2-го созыва 18 апреля 1959 г.: "В Тибете число трудящихся, требующих реформ, прогрессивных элементов верхушки, одобряющих реформы и промежуточных элементов, которых можно убедить, превышает 1100 тыс. чел." (6). Премьер признавал общую численность населения ТАР примерно в 1200 тыс. чел. (по китайской переписи 1953 г.).
Как вычислили столь высокую долю одобрявших реформы? Неужто проводили опрос населения по ходу подавления восстания 1959 г.? Вроде, нет. Значит, определили по социальным и классовым критериям. А как сумели выявить "промежуточные элементы"? Не иначе, как "революционным чутьем"… Ясно, что эта оценка недостоверна. Зато на ее основе та же сессия ВСНП постановила, что появилась возможность "успешно реализовать требования широких масс тибетского народа об осуществлении реформ" (6).
Сама дата и название нового "праздника" двусмысленны. 28 марта 1959 г. Чжоу Эньлай подписал приказ Госсовета в связи с восстанием в Тибете (6). Этим приказом "местное тибетское правительство" было распущено. На него возложили ответственность за восстание. Якобы оно нарушило Соглашение из 17 пунктов о мирном освобождении Тибета. Об этом Соглашении я уже писал (4). Однако китайские обвинения совершенно необоснованны (3). Приказ от 28 марта 1959 г. как раз и был призван "узаконить" односторонний разрыв Соглашения китайской стороной. Функции "местного тибетского правительства" возложили на Подготовительный комитет по созданию ТАР, а в нем тем же приказом провели чистку и замену части тибетцев на китайцев. Вторую договаривающуюся сторону попросту упразднили, а народ призвали "бороться за строительство нового, демократического и социалистического Тибета".
Но китайское руководство могло бы сделать иначе: подавив восстание, продолжать следовать Соглашению. Никто не мешал. Зато, односторонне разорвав это Соглашение, китайская сторона лишилась возможности апеллировать к нему. Попробуем встать на китайскую точку зрения. Тогда выйдет, что 28 марта 1959 г. ситуация вернулась к состоянию до подписания, а именно – к независимости Тибета. Тогда 28 марта – это день освобождения тибетцев от навязанного им "мирного освобождения" из 17 пунктов. Тогда подавление восстания – это вооруженная агрессия против независимого государства... В общем, как выражается "Жэньминь жибао он-лайн", "памятное значение юбилейного дня сравнимо с факелом, осветившим прошлое и будущее" (7).
Китайское руководство заявляет о стремлении снять напряженность в Тибете. Наверное, это искреннее стремление. Но что делают власти ТАР? 2009 год – не обычный для тибетцев. Это год 50-летия восстания 1959 г. В прошлом году в годовщину восстания были большие волнения, много людей погибло, многих арестовали. В 2009 г. тибетцы решили даже не праздновать свой Новый год в знак траура.
И тут сообщают, что 382 депутата СНП ТАР единогласно одобрили решение о новом празднике (1). Нелогично. Выходит, депутаты не отражают мнение всего населения. А председатель правительства ТАР Д. Пунцог (или, в китайском варианте, Дзянпа Пуньцог) заявляет, что 28 марта в Пекине и Тибете пройдут торжественные мероприятия, посвященные "Дню освобождения"; в Лхасе напротив Поталы монтируются трибуны; идут представления с плясками, революционными песнями и т.п. (8) Логично ли? Не напоминает ли это один сюжет из восстания? Тогда в области Голок китайцы перебили много "мятежников", трупы бросили в большой ров, а родственников, прежде чем расстрелять, заставили танцевать на них (9).
Зачем же властям ТАР обострять ситуацию? Дело в том, что после смерти Мао руководство КПК, признав его "ошибки", сохранило его идеи как часть своей идеологии (10). В 1980-х гг. в КНР прошла чистка партаппарата от выдвиженцев Культурной революции, о "достижениях" которой я уже писал (4). Но чистка не затронула ТАР. Выдвиженцы Культурной революции там до сих пор пребывают в высших эшелонах власти. Известная китайская писательница Восер пишет, что эти люди постоянно занимаются кампаниями против Далай-ламы, по насаждению китайского национализма на своей родине (11). Она приводит их список и краткие биографии. По мнению Восер, эта прослойка торпедирует переговоры Китайского правительства с представителями Далай-ламы. "Фактически, можно сказать, что эти китайско-тибетские чиновники, пришедшие к власти во время китайской Культурной революции в Тибете, создали частное феодальное владение, позволяющее им всем говорить в один голос". Писательница рекомендует Китайскому правительству удалить этот камень преткновения, если оно хочет решить тибетский вопрос.
Наверное, камень удалить непросто. Ведь некоторые из этих людей имеют связи в Пекине на самом верху.
Таков, например, Рагди (или Райди), бывший вожак хунвэйбинского "Великого объединенного центра" в округе Нагчу (11). Позже – замсекретаря райкома КПК ТАР и т.д. Теперь заявляет, что Далай-лама и его сторонники "противостояли фундаментальным интересам трудовых масс, составляющих большинство тибетцев", а светлое будущее ТАР связано лишь с нахождением в составе КНР и руководством КПК (12).
Другой – уже упоминавшийся Пунцог. В Культурную революцию возглавлял "штаб" группировки "Война крепостных". По его словам, цель учреждения "Дня освобождения" – усиление борьбы с "группой Далай-ламы" (13). Еще один – председатель Постоянного комитета СНП ТАР Легчог (как пишут на китайский манер, "Лэгчоэ"). В Культурную революцию – вожак "Великого объединенного центра" в округе Шигацзе (11). Теперь говорит, что "за 50 лет после подавления вооруженного мятежа тибетской реакционной верхушки во главе с далай-ламой и начала демократических реформ, освободивших сотни тысяч тибетцев от крепостного рабства, в Тибете произошли колоссальные перемены… Учреждение Дня будет способствовать укреплению любви тибетцев к партии, Родине и новому Тибету" (14). Скорее, наоборот…
Про реинкарнации Легчог сказал: "Реинкарнация живого Будды должна проходить в строгом соответствии с тремя принципами: исторически сложившимися правилами, религиозными ритуалами, утверждением центрального правительства и в соответствии с соответствующими законоположениями… Без утверждения центрального правительства страны любые высказывания далай-ламы, касающиеся реинкарнации живого Будды, не имеют под собой оснований" (15). Вместе с Д. Пунцогом он заявил, что "вопрос реинкарнации живого Будды не зависит от самого Далай-ламы" (15). А от кого зависит? От функционеров КПК? Неужто они знают буддийские каноны лучше Далай-ламы? Интересная логика. Но, очевидно, она находит поддержку в Пекине. Тем более что новый "праздник" поддержали китайские тибетологи – из партшколы при ЦК КПК (16). Некоторые другие сейчас гастролируют за рубежом с популяризацией партпропаганды. В "достоверности" можно не сомневаться.
Довольно примеров. Интереснее другое. По уставу КПК, ее члены должны изучать марксизм-ленинизм и руководствоваться им (10). По случаю "Дня" некоторые из них повторяют, что "бывшие рабы стали хозяевами социалистического нового Тибета" (14), что массы "крепостных рабов" стали "хозяином страны" (17) и т.п. Тогда почему КНР оккупирует Тибет и предписывает этим массам, как жить? Почему национальная политика КПК противоречит трудам классиков марксизма-ленинизма?
Например, В.И. Ленин писал (18): "Под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства… "Самоопределение нации" в программе марксистов не может иметь, с историко-экономической точки зрения, иного значения кроме как политическое самоопределение, государственная самостоятельность, образование национального государства… Обвинять сторонников свободы самоопределения, то есть свободы отделения, в поощрении сепаратизма – такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей… Отрицание права на самоопределение, или на отделение, неизбежно означает на практике поддержку привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим".
Неужто не читали? Может, потому и в теоретической части нестыковки. Советские люди со школьной скамьи помнят, что смена общественно-экономических формаций – одна из основ исторического материализма. Рабовладельческую формацию сменяет феодальная. Тогда и появляются крепостные. Но, если посмотреть название нового "праздника", получаются две формации "в одном флаконе". Бывает, и прямо говорят о "крепостных рабах" (17). Может, перманентная погрешность перевода? Так и сами термины используют неверно. Тибетские "крепостные", фактически, были фермерами, а так называемые "рабы" – домашними слугами. Их статус был совсем другим, чем у крепостных и рабов в классическом марксистском смысле. И жили они далеко не так плохо, как твердит пропаганда.
В целом, феодально-теократический строй устраивал тибетский народ. Традиционное общество Тибета было намного совершеннее заемного социализма и демократии, принесенной на штыках иностранных "освободителей". Отсюда и нелогичность нового "праздника", придуманного партфункционерами.
http://savetibet.ru